URBAblog

Il s’agit tout d’abord de s’interroger sur ce qu’est la métropolisation : François Asher la définit comme la concentration de richesses humaines et matérielles dans les agglomérations les plus importantes. Dans le monde, 163 agglomérations font plus de 2 millions d’habitants. À vrai dire, ce n’est pas un phénomène récent, mais il connaît un renforcement notable depuis les années 1980, période à laquelle se renforce aussi la mondialisation de l’économie. Peut-on y voir un lien ? La mondialisation est en effet un des facteurs explicatifs de ce phénomène, voyons pourquoi.

Altitude-Photo

Jusqu’à une période assez récente, les entreprises se localisaient sur le territoire selon la proximité des matières premières et le coût de la main d’œuvre. La mécanique était assez simple : pour être compétitive, l’entreprise devait réduire ses coûts de production, c’est pourquoi elle réduisait ses coûts de transports en se localisant au plus prêt des ressources, et qu’elle se localisait dans des bassins de main d’œuvre bon marché. C’est ce que l’on nomme la modèle taylorien, ou encore fordiste, qui fonctionnait bien lors des Trente Glorieuses avec la production de masse standardisée.

Mais depuis les années 1980, ce modèle éclate et l’entreprise se voit contrainte de s’adapter à un nouveau contexte économique où les coûts de production ne sont plus aussi primordiaux pour rester compétitifs. Ce contexte, c’est le post-fordisme. Qu’est ce qui explique ce changement ? Trois éléments sont intervenus : la mondialisation de l’économie (avec l’ouverture des frontières (OMC) et la baisse du coût du transport), des consommateurs plus exigeants en qualité et en variété et enfin, l’explosion des nouvelles technologies (les NTIC). Ces éléments ont entraîné une concurrence accrue entre les entreprises et un climat d’incertitude. La compétition se fait aujourd’hui selon des critères tels que la variété, le temps, l’innovation, la qualité. Les entreprises ont recours à une nouvelle organisation, plus flexible, qui permet de répondre à ces critères.

La localisation des entreprises va donc se faire selon de nouveaux facteurs. Les entreprises vont rechercher des territoires particuliers qui agissent sur la qualité de l’organisation : présence de services aux entreprises, main d’œuvre qualifiée, infrastructures de transport performantes (TGV, autoroutes), haut débit, réseau relationnel au sein des entreprises, entre les entreprises et leurs clients, entre les entreprises et les pouvoirs publics locaux.

La métropole permet de répondre à ces nouveaux besoins, ce qui explique qu’elle attire toujours plus d’entreprises, aux dépends des territoires de marge, notamment ruraux. Selon Pierre Veltz, la métropole garantit des possibilités accrues d’accès à des compétences et à des services futurs, et des possibilités accrues de retrait et de désengagement en cas de crise. C’est ce qu’il nomme le modèle assurentiel. Mais cette métropolisation entraîne des effets néfastes que nous aborderons dans les prochaines notes.

URBAblog, le 9 mai 2005

ASCHER F. (2001), Les nouveaux principes de l’urbanisme, éditions de l’aube, 104p.

VELTZ P. (1993), « D’une géographie des coûts à une géographie de l’organisation : quelques thèses sur l’évolution des rapports entreprises/territoires », Revue économique, Num. 4, pp. 671-684.